El mundo de los superconductores afronta la investigación mientras se saca el papel

Por qué es importante: escepticismo frecuente sobre las afirmaciones de la física de gran éxito.

Un superconductor es un material que transporta sin esfuerzo una corriente eléctrica. Si este material funcionara en las temperaturas diarias, podría usarse en líneas de transmisión de energía, máquinas de resonancia magnética y prácticamente cualquier dispositivo que use electricidad. Los superconductores actuales deben enfriarse a temperaturas que limiten su utilidad.

En las últimas semanas, la euforia por el LK-99, una sustancia diferente que los científicos de Corea del Sur dicen que es un superconductor a temperatura ambiente, se ha extendido en las redes sociales, aunque gran parte de ese entusiasmo ha disminuido después de que otros científicos no pudieron confirmar la superconductividad. . observaciones y llegar a explicaciones alternativas plausibles.

Sin embargo, las leyes fundamentales de la física no excluyen la posibilidad de un superconductor a temperatura ambiente, y la búsqueda de tales materiales continuará.

Antecedentes: Otro superconductor a temperatura ambiente no verificado.

en marcha en Trabajo de investigación publicado en la revista NatureEl Dr. Dias y sus colaboradores dijeron que descubrieron un material que es superconductor a temperaturas de hasta 70 grados Fahrenheit, aunque requeriría una presión de 145,000 libras por pulgada cuadrada.

Muchos otros científicos recibieron el anuncio con escepticismo porque ya existía un artículo anterior en Nature del Dr. Dias que describía un material diferente y menos práctico para la superconductividad. a retirarse.

También se han planteado preguntas sobre la hoja de carta de revisión de material ahora retirada. James Hamlin, profesor de física en la Universidad de Florida, les dijo a los editores de la revista que las curvas en una de las figuras del artículo que describen la resistencia eléctrica en el compuesto químico sulfuro de manganeso se parecen a las de la disertación doctoral del Dr. Dias que describía el comportamiento de una sustancia diferente.

La revista reclutó a expertos externos, quienes produjeron tres informes independientes para revisar la cifra y los datos subyacentes. “Los resultados respaldan de manera convincente las acusaciones de fabricación/falsificación de datos”, escribieron los editores de la revista en un correo electrónico a los autores del artículo el 10 de julio.

Un revisor, que pidió no ser identificado porque los revisores no han sido identificados públicamente, dijo que la última respuesta del Dr.

El revisor dijo que en los últimos meses entre los autores del artículo, el Dr. Hamlin, y los editores de las cartas de Physical Review compartidas con los revisores, no se había mencionado Adobe Illustrator ni lo que había dicho el Dr. Dias. Una mejor infografía generada por su laboratorio en diciembre de 2019.

El revisor dijo que tanto la Universidad de Rochester como la Universidad de Nevada en Las Vegas deberían realizar investigaciones abiertas y transparentes sobre «lo que parecen ser posibles irregularidades».

El doctor no respondió. Salamat y Keith F. Lawler, profesor de investigación en la UNLV y otro autor principal del artículo sobre sulfuro de manganeso, respondió a las solicitudes de comentarios.

Lo que sigue: una investigación del distrito.

Una portavoz de la universidad dijo en un correo electrónico que la Universidad de Rochester «tiene una investigación exhaustiva en curso sobre las preguntas planteadas sobre la integridad de todos los datos involucrados en este estudio y otros».

La universidad había realizado previamente dos investigaciones preliminares sobre la investigación del Dr. Dias y determinó que las preocupaciones no justificaban un mayor escrutinio. Esta vez la universidad decidió iniciar la investigación, el siguiente paso en virtud de su política sobre mala conducta en la investigación.

La portavoz dijo que la universidad no planeaba publicar los resultados de la investigación.

El martes, el Dr. Hamlin dijo que estaba contento de que la revista tomara en serio sus preocupaciones. Dijo que hay dos instancias adicionales de aparente duplicación de datos en el trabajo del Dr. Dias que espera que también se revisen. uno incluye papel en Informes Científicos; El otro es lo que el Dr. Hamlin describe como una repetición de datos en la tesis del Dr. Dias.