Caso de genocidio entre Sudáfrica e Israel: cinco cosas sobre las audiencias de la CIJ

Israel rechazó estas acusaciones, al igual que su aliado más importante, Estados Unidos.

El caso de la CIJ aumenta la presión internacional sobre Israel para que reduzca o ponga fin a su guerra contra Hamás, que según funcionarios de salud de Gaza ha matado a más de 23.000 personas -muchas de ellas mujeres y niños- y ha convertido a gran parte de la Franja en inhabitable y ha desplazado a residentes. Al borde de la hambruna.

Israel lanzó la campaña después de que militantes de Hamas invadieran comunidades israelíes el 7 de octubre, matando a unas 1.200 personas y tomando a más de 200 como rehenes.

Después de las audiencias del jueves y viernes, se espera que los jueces se pronuncien dentro de unas semanas sobre las intervenciones solicitadas por Sudáfrica para cambiar el comportamiento de Israel en la guerra. Una decisión sobre la cuestión del genocidio podría llevar años.

¿Qué es la Corte Internacional de Justicia y cuáles son sus competencias?

La Corte Internacional de Justicia, establecida después de la Segunda Guerra Mundial para resolver disputas entre estados, es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas.

La Asamblea General de la ONU y el Consejo de Seguridad eligen a los miembros de la Corte 15 jueces A nueve años. Su presidente es Joan Donoghue, ex asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores.

La convención de 1948, ratificada después del Holocausto, convirtió el genocidio en un crimen según el derecho internacional y otorgó a la Corte Internacional de Justicia el poder de determinar si los estados lo habían cometido.

Los fallos judiciales son jurídicamente vinculantes, pero pueden ser difíciles de hacer cumplir y pueden ignorarse. Rusia, por ejemplo, rechazó una orden de 2022 para detener su guerra contra Ucrania.

La Corte Internacional de Justicia se diferencia de la Corte Penal Internacional, que es un organismo más nuevo que juzga a personas acusadas de violar leyes internacionales, incluidos crímenes de guerra y genocidio. Ni Israel ni Estados Unidos reconocen la jurisdicción de la Corte Penal Internacional.

¿Cuál es el caso del genocidio cometido por Sudáfrica contra Israel?

En 84 páginas DepósitoSudáfrica acusa a Israel de intentar «destruir a los palestinos en Gaza como parte del grupo nacional, racial y étnico palestino más amplio».

El Estado dice: “Israel ha reducido, y continúa reduciendo, la Franja de Gaza a escombros, mata, daña y destruye a su pueblo, y crea condiciones de vida calculadas para lograr su destrucción física como grupo”.

Sudáfrica se refiere a las matanzas y mutilaciones generalizadas llevadas a cabo por Israel contra civiles. su uso de bombas “tontas”; Desplazamiento masivo y destrucción de barrios; “Privar a los civiles del acceso a alimentos y agua adecuados”, atención médica, alojamiento, vestimenta, higiene y saneamiento; Su destrucción de las instituciones civiles palestinas; Y su incapacidad para proporcionar un lugar seguro para los residentes de Gaza.

Sudáfrica también acusa a Israel de impedir los nacimientos palestinos desplazando a mujeres embarazadas, privándolas de acceso a alimentos, agua, atención médica y matándolas.

Para que Sudáfrica tenga éxito, debe demostrar que el objetivo de Israel no es sólo eliminar a Hamas, sino también destruir a los palestinos “como tales” en Gaza. El país cita a líderes israelíes que piden expulsiones masivas de Gaza o niegan la inocencia de cualquiera que se encuentre allí.

Demostrar la intención genocida será un desafío, dijo Adil Haq, profesor de derecho internacional en la Universidad de Rutgers. Sin embargo, dijo, se pedirá a Israel que dé explicaciones: “¿Cómo es posible que todos estos líderes militares y políticos emitan declaraciones tan extremas?”

Amichai Cohen, profesor de derecho en el Ono Academic College de Israel, dijo que el caso sudafricano refleja la «clásica selección selectiva».

«Se han dicho y escrito cosas en Twitter y escritas por políticos israelíes que son muy problemáticas», dijo. «Pero estos no son los que toman las decisiones». Sin embargo, dijo que el reciente aumento de los llamados de los ministros israelíes de derecha a un “éxodo” palestino de Gaza “no ayuda”.

Israel niega rotundamente estas acusaciones y dice que Sudáfrica es “cómplice criminal” de Hamás.

«Hemos dejado claro de palabra y de hecho que estamos atacando a los monstruos del 7 de octubre y estamos ideando formas de respetar el derecho internacional», dijo la semana pasada el portavoz del gobierno, Elon Levy.

«Nuestra guerra es contra Hamás, no contra el pueblo de Gaza», dijo el portavoz de las FDI, el almirante Daniel Hagari. Él dijo martes.

Los funcionarios israelíes dicen que no están atacando a civiles ni tratando de obligar a los palestinos a salir de Gaza. Israel acusa a Hamás de utilizar a civiles como escudos humanos. El gobierno se embarcó en una campaña de relaciones públicas para Refutar las acusaciones Impiden la entrega de ayuda humanitaria.

Los funcionarios israelíes acusan a Hamas y sus grupos aliados de llevar a cabo una campaña genocida contra los judíos. El miércoles, el gobierno publicó un sitio web destinado a espectadores extranjeros que contiene imágenes gráficas de los ataques del 7 de octubre y sus repercusiones.

Pero la CIJ sólo tiene el poder de examinar acusaciones contra Estados, no contra grupos armados.

¿Quién argumentará y juzgará el caso?

John Dugard, un especialista en derechos humanos de Sudáfrica, dirige el equipo legal de su país. Él lo tiene Amplia experiencia Investiga las presuntas violaciones de derechos humanos por parte de Israel en los territorios palestinos ocupados y se desempeña como juez especial en la Corte Internacional de Justicia.

El equipo de defensa israelí está encabezado por un abogado británico Malcom ShawSe especializa en disputas regionales y defendió a los Emiratos Árabes Unidos, Camerún y Serbia ante la Corte Internacional de Justicia.

Cohen dijo que elegir una figura respetada en el campo “indica que Israel se toma el tema en serio”.

Cada parte puede nombrar un juez para el poder judicial, para un total de 17 jueces. Se supone que estos jueces ad hoc sopesan los hechos de forma independiente, pero los estados tienden a nombrar jueces que creen que simpatizarán con sus argumentos.

Israel seleccionó al ex presidente de la Corte Suprema, Aharon Barak, un defensor de la independencia judicial y un crítico particular de los esfuerzos del primer ministro Benjamín Netanyahu por reformar los tribunales de Israel. El nombramiento de Barak el domingo fue elogiado por los centristas israelíes condena Uno de los aliados de derecha de Netanyahu.

Cohen describió a Barak como “un gran defensor del Estado de Israel”. Barak dijo al periódico canadiense «The Globe and Mail» varias semanas después de la guerra que la misión y el comportamiento de Israel en Gaza no violaban el derecho internacional.

Sudáfrica elegir Dikgang Moseneke, ex vicepresidente del Tribunal Constitucional. Moseneke ayudó a redactar la constitución provisional de Sudáfrica en 1993, cuando el país pasaba del apartheid a la democracia.

Antecedentes personales de las personas designadas: Barak es un sobreviviente del Holocausto; Haque, profesor de la Universidad de Rutgers, dijo que Moseneke había pasado un tiempo en prisión por su activismo contra el apartheid, lo que «podría conducir a un enfrentamiento muy interesante».

¿Por qué son importantes las audiencias de esta semana?

Las audiencias están programadas para considerar “medidas temporales” para evitar que la situación en Gaza se deteriore mientras avanza el caso. Una de las medidas que Sudáfrica exige es que Israel «deje de matar» a personas en Gaza. Está previsto que Sudáfrica presente su caso el jueves. Israel responderá el viernes.

La orden a Moscú de suspender los combates en Ucrania demostró los límites de la autoridad del tribunal. Juliet McIntyre, profesora de derecho en la Universidad de Australia del Sur que se especializa en tribunales internacionales, dijo que le sorprendería que el tribunal emitiera una orden similar contra Israel.

«Creo que es probable que veamos un régimen más cuidadoso en términos de garantizar que se permita la entrada de ayuda, agua, etc. a Gaza, y que Israel tenga que cumplir con sus obligaciones», escribió en un correo electrónico.

La única manera de implementar la orden de la CIJ es mediante una votación en el Consejo de Seguridad de la ONU. Cualquiera de los cinco miembros permanentes del Consejo, incluido Estados Unidos, podría vetar cualquier medida de este tipo. El secretario de Estado, Antony Blinken, calificó esta semana la cuestión del genocidio como “infundada”.

Pero dados los recientes esfuerzos de Estados Unidos para presionar a Israel para que haga más para reducir las muertes de civiles, escribió McIntyre, esto podría servir de cobertura para una mayor presión “sin ser visto como un retroceso contra Hamas”.

Al defenderse ante los tribunales, Israel acepta su legitimidad, y esto «hará más difícil impugnar las órdenes judiciales más adelante», afirmó Haq.

John Hudson y Lior Soroka en Tel Aviv contribuyeron a este informe.