junio 20, 2024

Regionalpuebla.mx

Encuentra toda la información nacional e internacional sobre españa. Selecciona los temas sobre los que quieres saber más

Boris Johnson choca con parlamentarios por negar el Partigit

Boris Johnson choca con parlamentarios por negar el Partigit

vídeo explicativo,

Ver: Momentos clave del interrogatorio de Partigit a Boris Johnson

Boris Johnson ha insistido repetidamente en que no engañó intencionalmente al parlamento sobre la puerta del partido en un acalorado interrogatorio de los parlamentarios.

El ex primer ministro comenzó la sesión maratoniana de tres horas con una Biblia en la mano, jurando: «Mano en mi corazón, no he mentido a la asamblea».

Admitió que el distanciamiento social no era «ideal» en las reuniones en Downing Street durante los cierres de Covid.

Pero dijo que eran eventos de trabajo «esenciales», que afirmó que estaban permitidos.

Insista en que las Directrices, tal como él las entiende, se sigan en todo momento.

Pero los parlamentarios cuestionaron sus afirmaciones, y la presidenta del comité, Harriet Harman, del Partido Laborista, en un momento las calificó de «endebles» y dijo que «no equivalían a mucho en absoluto».

También se enfrentó repetidamente con el parlamentario conservador Sir Bernard Jenkin, y le dijo con enojo al presidente del Partido Conservador que estaba diciendo «todas las tonterías» al sugerir que confiaba demasiado en lo que le decían los asesores políticos.

El Comité de Privilegios está investigando las declaraciones que Johnson hizo al Parlamento, después de que surgieran en los medios detalles de fiestas con alcohol y otras reuniones de Downing Street desde finales de 2021 en adelante.

Si los parlamentarios descubren que ha engañado al Parlamento a sabiendas o por imprudencia, se enfrenta a la suspensión de la Cámara de los Comunes, una medida que podría conducir a elecciones parciales en su distrito electoral de Uxbridge y South Ruislip.

Johnson, que contó con un asesor legal a su lado, y sus partidarios, incluido el exministro de gobierno Jacob Rees-Mogg, se mostraron hostiles cuando respondió las preguntas de los parlamentarios en la tan esperada sesión.

El objetivo principal de su argumento era que las reuniones ruidosas en Downing Street y el personal que salía de Dos eran eventos de trabajo «esenciales», que creía que estaban en línea con las pautas de Covid vigentes en ese momento.

E insistió en que las declaraciones que hizo a la Cámara de los Comunes, incluso cuando les dijo a los parlamentarios en diciembre de 2021 que las reglas y directivas de Covid se estaban siguiendo «en todo momento», se hicieron «sobre la base de lo que honestamente sabía y creía en ese momento». «.

«cerco electrificado»

Mostrando una foto de sí mismo rodeado de colegas y bebiendo mientras se alejaba, Johnson dijo que los empleados No. 10 no podían tener una «cerca electrificada invisible a su alrededor».

«Ocasionalmente se moverán en la órbita del otro», dijo, aceptando que «no se está observando un distanciamiento social perfecto» en la foto, pero negando que fuera una violación de las pautas.

«Creo que era absolutamente necesario para fines comerciales», dijo sobre el evento al director de comunicaciones saliente, Lee Cain, en noviembre de 2020.

«Estábamos siguiendo las pautas lo mejor que pudimos, lo que proporcionaron las pautas».

Dijo que cuando les dijo a los parlamentarios el 1 de diciembre de 2021 que se estaban siguiendo las pautas en todo momento, recordaba el «enorme» esfuerzo para tratar de prevenir la propagación de Covid dentro del Número 10.

Dio ejemplos de medidas implementadas como mantener las ventanas abiertas, trabajar al aire libre cuando sea posible, limitar el número de personas en las habitaciones y realizar pruebas, que «ayudaron a aliviar las dificultades que teníamos para mantener una distancia social óptima».

Sir Bernard respondió: «Debo decir que si lo hubieras dicho todo en ese momento ante la Cámara de los Comunes, es probable que no nos hubiéramos sentado aquí. Pero no lo hiciste».

Cuando se le preguntó más tarde en la sesión si debería haber hecho estos argumentos en ese momento, el parlamentario conservador Andy Carter dijo: «Tal vez si hubiera dejado más claro lo que quise decir, y lo que sentí y creí acerca de seguir las pautas, habría ayudado».

Otros momentos clave incluyeron:

  • Johnson dijo que el proceso utilizado para decidir si despreciaba al Parlamento era «manifiestamente injusto» y afirmó que los parlamentarios «no encontraron nada que demostrara que me habían advertido que los eventos en el Número 10 eran ilegales».
  • Harman desestimó las acusaciones de parcialidad y dijo que los parlamentarios dejarían sus «intereses partidistas en la puerta del comité», en medio de las afirmaciones de los partidarios de Johnson de que es un «tribunal canguro».
  • Johnson dijo que si era «obvio» que hubo una violación de las reglas en el Número 10, como argumentó el panel, también sería «obvio» para otros, incluido el actual primer ministro Rishi Sunak.

Cuando se le preguntó si le diría a otras organizaciones, si se le pregunta en una conferencia de prensa del gobierno sobre la pandemia, si podrían realizar «mítines de despedida socialmente distanciados», Johnson dijo: «Diría que depende de las organizaciones, como establece la directiva, decidir cómo se van a llevar a cabo dirigiéndolos entre sí.

fuente de imagen, Informe de Sue Gray/Oficina del Gabinete

pie de foto,

Boris Johnson dice que los mítines en Downing Street, incluida esta salida el 13 de noviembre de 2020 de un asesor especial, fueron eventos comerciales.

También insistió en que su reunión de cumpleaños, en junio de 2020 en pleno apogeo de la pandemia, que había sido multada por la policía, era «razonablemente necesaria para fines comerciales».

Defendió la presencia de la diseñadora de interiores de lujo Lulu Lytle, que estaba renovando el piso de Downing Street de los Johnson, porque era una «contratista» que trabajaba en el número 10.

Dijo que el entonces consejero Rishi Sunak, que también estaba presente, habría estado «tan sorprendido como yo» por las multas que habían recibido.

«Pensé que era un hecho completamente inocente», dijo Johnson. «Nada más que un evento ordinario, ordinario o un evento en el lugar de trabajo en el jardín me llamó la atención».

«Un destello de duda»

En otra conversación inapropiada con Sir Bernard, se le preguntó a Johnson sobre sus comentarios de que «no era un vicio» confiar en los asesores políticos para obtener garantías antes de hacer declaraciones ante la Cámara de los Comunes.

Sir Bernard expresó su asombro de que, si hubiera habido «el más mínimo atisbo de duda» sobre si se estaban siguiendo las reglas, Johnson no habría buscado el consejo de funcionarios o abogados del gobierno.

Sir Bernard le dijo: «Si me acusaran de violar la ley y tuviera que hacer promesas ante el Parlamento… me gustaría consultar a un abogado».

Johnson, visiblemente molesto, dijo a los Tory Seniors: «Esto es pura tontería, quiero decir, una completa tontería.

«Le pregunté a las personas involucradas. Eran personas mayores. Estaban trabajando duro».

El comité emitirá su veredicto sobre Johnson para el verano.

Toda la Cámara de los Comunes votará sobre cualquier sanción que recomiende. Sunak accedió a dar a los parlamentarios conservadores un voto de conciencia sobre el destino de Johnson.

READ  Anwar Ibrahim fue designado como el décimo Primer Ministro de Malasia