Nuevo¡Ya puedes escuchar los artículos de Fox News!
los Publicado por la Corte Suprema Su decisión en el caso relacionado con la regla de inmigración del término Trump declaró que no deberían haber tomado el caso primero.
Arizona v. La ciudad y el condado de San Francisco, que abarca 13 estados, intervinieron en un caso para defender la «regla de tarifa pública» en la que Estados Unidos puede negarse a aceptar inmigrantes o «expedir tarjetas verdes a los potenciales». Puede convertirse en tarifa pública en cualquier momento.” Departamento de Seguridad Nacional Bajo el expresidente Donald Trump.
Muchos estados y ciudades prodemócratas, incluido San Francisco, se han negado a implementar las políticas de Trump sobre los cargos públicos y han presentado sus propias demandas. Después Presidente Biden Inaugurada, su administración no quiso hacer valer la norma y luego se apoyó en la sentencia de primera instancia en caso aparte y la anuló como razón por la cual no tenían que pasar por el plazo de aviso y dictamen fijado.
“Estas maniobras plantean una serie de preguntas importantes. La base misma es si todas las acciones del gobierno están en línea con los principios del derecho administrativo”, escribió el presidente del Tribunal Supremo Roberts en su opinión aceptando el fallo judicial. “Pero hay muchas cuestiones más allá de la cuestión de la intervención de apelación que certificamos en esa investigación.[.]»
Entre esos otros temas, dijo Roberts, se incluye si la Ley de Procedimiento Administrativo, de Paz y Permanente permite a un tribunal de distrito «anular regulaciones u otras acciones institucionales a nivel nacional».
«Ha quedado claro que este nido marino puede ser un obstáculo para lograr la pregunta que hemos certificado o al menos complicar nuestra solución a esa pregunta», agregó Roberts.
«Se rechazó la orden del certificado por haber sido emitida con anterioridad», era la única frase de la ley. de la Corte Suprema Orden oficial, sin firmar.
Las «tarifas públicas» han sido durante mucho tiempo un concepto en la ley de inmigración. Se refiere a alguien que depende de la asistencia del gobierno y es una condición para negarle el estatus migratorio.
la administracion trump Introdujo la regla de «tarifa pública» en 2019 Se amplió la definición de «tarifa pública» para incluir a los inmigrantes que reciben uno o más beneficios públicos designados durante un período de 36 meses de 12 meses.
Como resultado de la acción de la corte el miércoles, en una decisión emitida en abril de 2021, el tribunal inferior, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, intervino y revocó la moción de los estados para defender la regla, derogando la regla de tarifa pública.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
En febrero de este año, el Departamento de Seguridad Nacional propuso una nueva regla de «tarifa pública» que reduciría drásticamente muchos beneficios, incluidos los alimentos, contra los inmigrantes legales cuando solicitan la residencia permanente en los Estados Unidos. Sellos y asistencia médica.
«Bajo esta disposición propuesta, volveremos a la comprensión histórica del término ‘pago público’, y las personas no serán penalizadas por optar por acceder a los beneficios de salud y otros servicios gubernamentales adicionales disponibles para ellos», dijo el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro. Myorgos. En un comunicado en ese momento.
Adam Shaw, Shannon Bream y Bill Mears de Fox News contribuyeron a este informe.
«Especialista en viajes. Típico estudioso de las redes sociales. Amigo de los animales en todas partes. Ninja zombi independiente. Aficionado a Twitter».
More Stories
Cómo la Casa Blanca convenció a Mike Johnson de que apoyara la ayuda a Ucrania
Resultados de las elecciones primarias de Pensilvania 2024
Pago de horas extras: millones de trabajadores asalariados serían elegibles según la regla final de la administración Biden