julio 20, 2024

Regionalpuebla.mx

Encuentra toda la información nacional e internacional sobre españa. Selecciona los temas sobre los que quieres saber más

La Corte Suprema afirma el rechazo de la marca «Trump es demasiado pequeño» en una disputa sobre la libertad de expresión

La Corte Suprema afirma el rechazo de la marca «Trump es demasiado pequeño» en una disputa sobre la libertad de expresión

Washington – La Corte Suprema dictaminó el jueves que la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos no violó la Primera Enmienda cuando se negó a registrar una marca para la frase «».Trump es demasiado pequeño”, un estatuto federal que prohíbe las marcas comerciales que incorporan nombres de otras personas es inconstitucional.

Suprema Corte Cambió una decisión El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos determinó que impedir que «Trump Too Small» se registrara bajo la ley federal de marcas limitaba inconstitucionalmente la libertad de expresión. El fallo rechaza el intento de un abogado de California de registrar la frase como marca registrada.

«La historia y la tradición de restringir las marcas que contienen nombres son suficientes para concluir que la Cláusula de Nombres es compatible con la Primera Enmienda», escribió el juez Clarence Thomas en nombre de la mayoría.

El tribunal dictaminó por unanimidad que una prohibición federal de marcas registradas que incluyan el nombre de una persona viva sin su consentimiento no viola los derechos de libertad de expresión y señaló que su decisión fue limitada.

«La sección de nombres de la Ley Lanham tiene profundas raíces en nuestra tradición legal. Nuestros tribunales han reconocido desde hace mucho tiempo que las marcas que contienen nombres pueden estar restringidas», escribió Thomas. «Además, estas restricciones de nombres sirvieron a principios establecidos. Esta historia y tradición son suficientes para concluir que la División de Nombres, una restricción de marcas basada en el contenido, pero neutral en cuanto a la vista, es compatible con la Primera Enmienda».

La jueza Amy Coney Barrett y los jueces Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Katanji Brown Jackson señalaron por separado que, si bien estaban de acuerdo con la constitucionalidad de la cláusula de los llamados nombres, no estaban de acuerdo con algunas de las razones de Thomas.

El caso «Trump es demasiado pequeño»

Vidal v. La controversia surge del abogado de California Steve Elster, más conocido como Elster, quien en 2018 intentó registrar las palabras «Trump Too Small» en la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. para su uso en camisas y gorras. Durante la carrera por la Casa Blanca de 2016, Trump y el senador de Florida. Marco Rubio. Rubio, el aspirante presidencial republicano, bromeó diciendo que Trump tiene manos desproporcionadamente pequeñas, un insulto implícito a su físico, lo que enfureció a Trump. Para preservar el tamaño de su mano. Durante un debate presidencial televisado.

Elster dijo que quería registrar el cartel para transmitir un mensaje político sobre el ex presidente, que se postula para la reelección, y su «paquete» de políticas.

La camiseta se incluyó en la solicitud de Steve Elster para registrar la marca «Trump Too Small» ante la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos.

Steve Elster/Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU.


Un abogado de la Oficina de Patentes y Marcas denegó la solicitud de registro de Elster, citando una disposición de la Ley Lanham que impide el registro del nombre de una persona viva sin su consentimiento.

Una junta interna de apelaciones confirmó el rechazo y señaló que el nombre de Trump aparecía en el cartel sin su aprobación. Pero el Circuito Federal dio marcha atrás y consideró inconstitucional el recurso de la Oficina de Patentes y Marcas a una sección de la Ley Lanham cuando se trata de marcas que critican a un funcionario del gobierno o una figura pública.

Aunque su solicitud de marca fue rechazada, las camisetas de Elster con el lema «Trump Too Small» todavía están disponibles en línea por 24,99 dólares.

El fallo de la Corte Suprema se suma a una serie de otras impugnaciones de la Primera Enmienda a las disposiciones de la Ley Lanham, la principal ley que rige las marcas. Tribunal Superior en 2017 golpeó una parte Ley que prohibía el registro de marcas despectivas y el hizo lo mismo 2019 para una disposición que prohíbe las marcas indecentes o difamatorias.

READ  Resultados de fútbol americano universitario, calendario, partidos de hoy: Illinois vs. Wyoming destaca la acción de la Semana 0